楊先生是一家汽修店的老板，前兩天，店里來(lái)了一輛奔馳車進(jìn)行維修，于是他根據(jù)故障位置購(gòu)買了零配件，可收到貨后，他傻眼了。
楊先生在在開思網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)，為這輛奔馳車購(gòu)買了幾個(gè)配件，可收到貨后，楊先生發(fā)現(xiàn)了不對(duì)勁，其中的右進(jìn)氣凸輪軸齒輪，與自己之前購(gòu)買的產(chǎn)品相比，少了一個(gè)標(biāo)簽。
楊先生告訴記者，這兩款產(chǎn)品雖然看上去差不多，但是市場(chǎng)價(jià)差異很大，因此他認(rèn)為，銷售方存在以次充好的行為，于是便要求平臺(tái)按照約定，假一賠三。平臺(tái)方工作人員來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了核實(shí)，確認(rèn)楊先生收到的這款產(chǎn)品，確實(shí)不是他下單的原廠4S店款，對(duì)此，平臺(tái)愿意賠償三百元，并重新更換一個(gè)正品。可楊先生對(duì)這個(gè)處理方案并不認(rèn)可。
開思平臺(tái)工作人員謝先生告訴記者，之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，是因?yàn)橘u家在商品入庫(kù)時(shí)出了差錯(cuò)，導(dǎo)致隨后出貨時(shí)，發(fā)出的商品與買方下單的不一致，這樣的情況，不適用假一賠三的規(guī)則，因?yàn)榘l(fā)貨出銷，不等同于賣假貨。
楊先生假一賠三的訴求，能夠得到法律支持嗎？天天630法律服務(wù)團(tuán)律師杜江涌進(jìn)行了分析，他認(rèn)為，銷售方發(fā)貨前，應(yīng)該有專門的流程來(lái)保證所發(fā)送的貨物，與消費(fèi)者的需求相匹配，即使真的是發(fā)錯(cuò)了貨，也應(yīng)當(dāng)履行承諾。
